【惊雷】抹茶MXC交易所正走在崩盘的路上
2021-04-06 10:11:23 Primitive Reading

 

抹茶这些年有没有违法犯罪,项目方陈建有没有犯罪,是否是戴罪之身?抹茶交易所有没有牵涉多个国内的违法传销诈骗项目?出国潜逃是否意味着没事,近几年针对东南亚的经济犯罪打击是否经常上新闻?

如果有黑粉不认同本人,我也理解,但请反思以上问题。

虚拟币在前些年监管不严格的时候,有很多违法违规的空气币会选择上一些二流交易所,这些交易所看中了传销币的流量和上币的费用,就会选择合作,把流量吸过来之后,后期用各种原因在下架。

以前有几个靠着传销币起家的交易所,如老聚币,元宝网等等,上了很多传销币,到如今,大部分币种已经归零下架,而这些交易所也被时代的大流抛弃。

94以后,虚拟币交易所集体搬迁,出现了监管空缺,很多国内的项目方开始海外注册开设交易所,上架空气币,炒作收割韭菜更成了家常便饭,比如曾经比较出名的FT交易所,CEO交易所,58COIN交易所,也都因为各种原因关闭了。

其实开设交易所最难的是流量,有了流量基本上是稳赚不赔的,也没必要关闭。以上这些交易所都有流量,却因为项目方的格局,坏心眼使得最后交易所崩盘跑路,受害者血本无归。

所以投资者在选择交易所的时候,还是要慎之又慎,特别是一些合约带单的野鸡交易所,昨天还有人咨询,我的建议是“交易所只选三大”。

今天要说的这个交易所抹茶MXC就是靠着传销起家的,炒作了一些空气币,有些甚至百倍,吸引了一大批传销分子的加入,如今挤进了二线,但是仍是套路连连,隐藏的风险很大。

抹茶交易所的崛起离不开传销币的助力:

提起抹茶,相信大部分投资者都了解其发家历史,上线传销币,空气币,是其中一大特点。

抹茶抓住了大部分韭菜的流量,早期通过免费上一些有流量的传销项目,吸引人流,上线就炒作个几十倍上百倍,吸引更多的韭菜进来。

有了流量之后,开始狮子大开口,吃项目方,吃韭菜,高额的上币费用上线传销币,然后操控币值,吸引流量。

周而复始的多次操作之后,流量慢慢就多了起来,最后那些币在炒作之后,最后归零,下架,谁又会管它呢?

抹茶在2019年,上架了的首发项目中,不乏涨幅逾1000%的项目,比如PGS(6214.43%)、DAPPT(1221.97%)、LAR(4256.29%)、LAD(2400.00%)。

其中PGS的出现为抹茶带来了大量的流量以及资金,但是无论是PGS还是其他的首发项目,都显得“后劲不足”。

在抹茶的首发项目中,暴涨的很多,其后暴跌归零的也很多,但是暴涨的会被水军宣传,暴跌的大部分没人记得。

除了下架,还有一些直接上架抹茶后跑路的,如HDS就是利用共振模式开设资金盘,利用游 戏奖金收益吸引投资者,等投资者上钩,而抹茶毫无底线上线HDS在韭菜看来无疑是帮助HDS打开割韭菜的大门。

跑路之后抹茶想直接下架HDS避嫌,但很多投资者质疑抹茶联合割了韭菜,至今网上都不乏声讨抹茶的帖子。

抹茶上架传销币是常态,下架正常的虚拟币也是常态,只要跌幅太大,就会被下架。

2019年5月初上架了DUO,并且搞了个活动,21天后,由于DUO下跌了16%,抹茶交易所宣布下架。

下架后,必然又遭到了持币用户的质疑。

上线传销币,偷建老鼠仓:

做过抹茶上几个项目市值管理的操盘手说,交易所其实能看见所有人的持仓金额。抹茶的惯用技巧是盯住项目方做市团队的账户,当做市团队买进的时候他拿用户存在交易所的资金跟着买进,偷建老鼠仓。

高抛低吸,赚到钱之后,最后把不值钱的币归还给用户。由于交易数据全部掌握在交易所手里,此过程可以神不知鬼不觉地完成。

2020年6月11日抹茶上线的LDS价格是4分,一直涨到1毛。谁料,7月11日LDS在上线一个月后的那天夜里,抹茶将LDS砸盘至归零最后下架!

LDS崩盘,价格一路狂跌,直到8月不足1分钱。(截图部分为在MXC交易所的数据,但是6月份~7月份数据不见了。因为抹茶MXC已经下线LDS项目)。

LDS项目方曾经曝光:“当时发现项目有老鼠仓,于是把在其他交易所的代币统一回收,但是MXC交易所用各种理由推脱。最终归还的数量不足一开始的数量,少了很多。并且在我们索要6月11~7月11的交易数据时,对方多次推脱一直不提供。经过多番请求,抹茶提供了6月21日当天的数据分析。”

“根据6月21的交易数据分析,当天有1300万LDS被抛出,一共卖出14万USDT。项目往常每天充到抹茶的币应该是300万左右,但是当天充了700万,而抛盘是1300万。

另外,从抹茶给的持仓表来看, 6月21当天比前一天总持仓莫名少了300万,但是区块上并没有发现有币从抹茶提走,而且从6月21以后抹茶就再也不给任何数据了。

项目方说:“下架币是抹茶单方面提出的,我们是后来知道的,但是一直没有解决方案。数据是在我们多次沟通后被删除的,并且我们的账号数据也被删除。”

从上述的聊天中能看出来MXC交易所的不清不白,首先项目方要数据时,交易所回复“互相尊重,需要时间”,“交易所数据不符合,MX推脱数据损坏”。

抹茶交易所曾经因上线传销币,被国内知名媒体点名过多次,后来被曝光创始人已潜逃国外。

这两年,抹茶流量上去了,一直在用“水军”洗白自己的形象,可互联网是有记忆的,干过的缺德事,怎么可能说洗白就洗白。

从上线传销币到跟风强上优质币,抹茶毫无道德底线:

在通过传销币吸引了流量之后,抹茶想要转型,但是靠着自己的技术很难大量发现潜力的项目,并且有些优质项目倒是不屑于上架抹茶。那抹茶就通过跟风,强上的方式,把流量吸引过来再说,其实只是炒空气而已。

2019年,币安的第一个IEO项目BTT一上线就疯涨十倍,把币圈人都给整高潮了,包网吧的、买KYC认证的,大家都在期待第二个IEO项目FET正式上线。

此时嗅到流量味道的抹茶出现了。

在项目方毫不知情的情况下,MXC提前霸王硬上弓FET!相信币安和项目方当时心里一定在马卖批。虽然这对万千饥渴的韭菜来说是福音,但抹茶哪里来的FET给用户炒呢?

抹茶自称有私募额度,但坑爹的是——用户得等抹茶三个月之后解锁才能拿到真正的FET,而在这之前,用户都只是在炒空气!

为了流量,抹茶顾不上道德了,坚持把“强上”之路走到黑:不仅是币安的FET,还有RIF、BSV、BRC、BLOC、MGC等等代币也被强上过,这种奇葩的路数为抹茶赚取了流量的同时也带来了无数差评。

交易所的流量需要通过自身不断的积累获得,抹茶则抄了近道,从上线传销币到截胡大交易所流量,抹茶完全不顾职业道德。

冻结账户,高额管理费,抹茶割韭菜从不手软:

抹茶在去年由于自身的操作原因,与DOS项目方存在分歧,其后冻结持币用户的账户,遭受大量质疑。

DOS的控告抹茶交易所虚拟增发数字货币,导致一直暴涨的DOS短时间内被砸盘。

抹茶迅速做出申明,坚决否认关于“虚拟增发”的控告,DOS的发文纯属是因为之前项目方突然大量套现触发风控被冻结导致的“恶人先告状”而已。

狗咬狗一嘴毛,最后抹茶下架了DOS,DOS也从此一蹶不振,但是这一事件也验证了抹茶的霸道无耻,自己选择上架了空气币,那就得接受项目方砸盘嘛。

抹茶能截胡炒优质币的空气,自然也能增发传销币,本来就没有底线可言的抹茶,跟他谈什么规则?

除了冻结用户资产,抹茶收取高额手续费的问题,也曾经被曝光过。

2020年5月7日,某币友在火币网提现50枚BSV(单价206美元)到抹茶交易所,其中20枚(约3万元人民币)BSV换仓买成ETF的BSV 3L。

6月10日,币友查看了一下存放在交易所的BSV账户余额, 但令人吃惊的是,当他查看账户的时候,发现本该有2.2万的账户里面却只有11400元的人民币,有将近10600的人民币不见了!

最后联系客服发现不翼而飞的1w多资金竟被抹茶交易所以管理费的形式收取了。

MXC抹茶交易所,表面号称收取一定金额的资金管理费,为用户进行资金风险管理,暗地却隐藏资金管理费用收取规则,骗取用户支付高额管理费用。

交易所赚取手续费是正当行为,而抹茶不光如此,高额上币费用,高额管理费用,增发超卖行为,商家传销币,所有能割韭菜的行为,抹茶都干了,而且不用承担责任。

写在最后:抹茶的风险很大,因为坏人开不出好平台

持有这一观点,是平头哥比较主观的,纵观历史,坏人可以伪装,但一定会露出狐狸尾巴。

比如元宝网上线传销币,助纣为虐,虽然火过,最终消亡。

比如聚币网上线传销币,大搞赌场,虽然也火爆过,最终也落幕了,偏居一隅。

比如FT交易所大搞交易挖矿,火爆一时,最终也因初衷不良,遗憾崩盘。

狗改不了吃屎,也许现如今看起来抹茶流量很大,但是潜在的最大的风险就是项目方的初衷不良,从不按规矩办事。

涉传,创始人未知,注册地未知,一切未知,那最后跑路,又需要承担什么责任呢?

抹茶上架下架如同儿戏,今年初宣布上架的BAGS,近期也宣布了下架,空有数据没有道德,早晚必然被整治。

责任在抹茶交易所的眼里,等同于零,因为他们从来只在乎流量和钱,不在乎底线,手段。

抹茶不像其他交易所是清白出走的,据知情人士所知,抹茶上线的多个传销币曾经被查,并涉及抹茶的曾经位于成都的“喵星城科技公司”,公司也早已注销。

抹茶二当家陈龙杰是陈建的福建老乡

可以设想的是,抹茶的所作所为已经足够拉清单的了,如今虽然全体匿名,但并不意味着能够一直安全,毕竟涉及的传销,非法质疑太多。

据知情人士爆料,对于抹茶的调查从未结束,抹茶的微博前一段时间被封,去年还曾被媒体曝光被查黑幕,暴雷也只是时间问题。

疯狂之时不要忘了背后的风险,水军在疯狂推广的同时,要看到黑交易所背后的实质,动辄十倍百倍,动辄下架,动辄用数据砸盘,抹茶就像一个20郎当岁的青年,根本不在乎犯罪的成本,因为他是匿名者。

Disclaimer: The copyright of this article belongs to the original author. This article is published to convey more market information and does not represent the views and positions of Amazon Finance. Please refer to it yourself. If the author information is incorrectly marked, please contact us as soon as possible!